提问正确问题的益处和方法。个体身处聒噪且混乱的世界，专家和精英们的夸夸其谈并无卵用。依赖于自己心智的批判式思维必要且可行。人并不总是需要全盘吸收的海绵式思维，也需要互动和筛选式的淘金式思维，既要捍卫自己持有和输出的观念，也要批判输入给自己的观点，既要坚持让自己做一个批判式思维者，也要注意方式方法让交流进行下去，因为并不是所有人都能接受被持续的提问追问，他们可能会把这作为一种挑战。
批判式思维通过对观点各要素的深入探究来实现。论题有描述性（descriptive issues）和规定性（prescriptive issues），前者有对错，后者讲条件。结论是对论题的回应，通过论题、指示词、特定位置、反例、预设立场等可以快速定位并确认。
质疑的过程即是在尝试论证。有一些关键词可以定位推理过程。让推理和结论保持一致典型做法是：先推理，再结论。词语表达的灵活性有时候会显得表述模糊，可以通过定位关键词语和表达句来避免。有一些方法可以检查模糊性、确定模糊性。但有时候，并不需要读者去澄清这种模糊性。
人在写作时，都会有一些未言明的默认假定在里面，这包括认为应该是什么的价值观假设，以及本来是什么的描述性假设。假定一般不会明写，但需要通过一些原则识别。对于价值观假设，对方的背景是一条很好的识别线索，提早知道有助于更好沟通。描述性假定亦是如此。
————————
谬误是论证过程中的花招，是一些有意或者无意的讨巧式论证。可以通过质疑的思路发现论证谬误，从假定中发现谬误，以及其他一些类型的论证谬误。循环论证也是谬误中的一种。
论证时需要使用可靠的证据（论据）。事实优于观点，因为其有更多其他来源的支撑。个人经验、典型案例、当事者证词、专家证言都过于个体化，因此不是好的证据，个人观察、调研报告也是如此，当且仅当其经过批判性评估之后，方可拿来做论据。
在批判性思考过程用，替代原因是有效的一种手段。明确其是唯一原因，或是多个原因之一，由此可以在相关性和因果关系之间做出区分，同时在分析个体原因时也要注意从个人的情境化特点入手，避免过于侧重整体的人群特征。
对于平均数、测量偏误、论此证彼、忽略偏误等统计数据上的谬误，也要多加注意。
不完整的论证很常见，重要的是被忽略的信息是否会对论证产生影响。对于关键论据，要注意其确切的数据，同时也要注意其对立面的信息。
从得出合理结论层面，要避免二分式思维的影响，多采用灰度思维，注意到问题的多面性。明确结论成立的条件很重要，不同的条件可能会引导至迥异的结论。
发表回复